Entre o Pão de cada dia e a Consciência - João 6, 35-40

A cidade ainda boceja quando o primeiro ônibus já vem cheio de gente que não teve o luxo de dormir direito. Tem trabalhador com o olhar perdido na janela, tem mãe  dependurada na condução ( na gíria  rodoviária  viajando  de cabide), revisando mentalmente a lista do mercado que não vai caber no bolso, tem jovem contando moedas como quem tenta decifrar um enigma cruel. No fundo do coletivo, alguém mastiga um pão meio murcho e encara o aplicativo do banco como se fosse um oráculo moderno. O pão de cada dia, convenhamos, virou um conceito bem criativo. Não é só farinha, água e forno. É boleto pago, contrato assinado, mês que não fecha no vermelho. E, mesmo assim, sempre tem uma fome sobrando.

E como se não bastasse, ainda inventaram de organizar a vida em escala 6×1 (tem politico que diz que isso é justo, alguém tem pagar prlo seus luxos), como se o corpo humano fosse máquina de turno contínuo. Trabalha seis dias, descansa um, e olhe lá. Descansa entre aspas, porque o domingo muitas vezes vira extensão da exaustão acumulada. A pessoa não vive, ela se recupera para voltar a produzir. É quase uma liturgia do cansaço. E depois ainda perguntam por que tanta gente anda vazia, irritada, sem horizonte. Talvez porque transformar a vida em produtividade constante não seja exatamente o plano mais humano já concebido. Fica difícil falar de “pão da vida” quando mal se tem tempo de mastigar o pão da padaria.

É nesse teatro meio trágico, meio cômico, que aparece aquela frase antiga, dessas que muita gente gosta de colocar em quadro bonito, com letra cursiva e fundo bege.  João 6,35: "Eu sou o pão da vida. Quem vem a mim não terá mais fome e quem crê em mim nunca mais terá sede" Jesus Cristo não está fazendo poesia de Instagram. Ele solta uma afirmação que, dita no lugar errado, dá até vontade de responder com ironia. Ele diz que é o pão da vida e que quem vai até ele não terá fome. Bonito, profundo, inspirador. Mas fala isso para quem tinha acabado de comer pão de verdade, multiplicado na raça do milagre, não para um auditório climatizado tomando café gourmet. (Já fizemos  uma leitura  sobre esse texto  aqui no blog e no nosso canal do YouTube)

Aliás, se fosse hoje, provavelmente iam dizer que aquela multidão era “dependente de benefício”, que só estava ali por causa do pão gratuito. Talvez alguém sugerisse: 

•  Cadastro, 
• Triagem, 
• Corte de gastos no milagre
• Controle Social

Mas a cena é outra. Ninguém foi excluído da mesa. Ninguém precisou provar merecimento. Se quiser traduzir para a linguagem atual, pode até imaginar que, sim, tinha ali uma multidão que hoje seria rotulada como gente do Bolsa Família, gente de auxílio, gente que o discurso apressado adora diminuir. E, ironicamente, foi exatamente essa multidão que comeu primeiro. Não por privilégio, mas por necessidade. E isso não é problema, é ponto de partida.

Defender políticas de transferência de renda não é romantizar pobreza, é reconhecer o óbvio:

1.  A gente precisa comer hoje para poder sonhar amanhã. 
2. Auxílio não é esmola, é instrumento mínimo de justiça num país que carrega 526 anos de desigualdade acumulada nas costas.

Desde a invasão colonial, passando por escravidão, concentração de terra, exclusão estrutural, o Brasil foi especialista em produzir riqueza para poucos e escassez para muitos. Aí, quando aparece uma política que tenta corrigir minimamente isso, sempre tem alguém preocupado com o “perigo” de pobre comer melhor, isso é comunismo. Curioso como a moralidade costuma ficar mais exigente quando o prato do outro enche se for pobre a coisa fica mas seletiva. Ou seja, não tem ingenuidade aqui. Primeiro ele resolve a fome concreta. Gente com fome come. Ponto. Depois ele provoca. Vocês estão me procurando porque comeram e querem repetir a dose, mas estão ignorando algo maior. Em linguagem atual, é como se dissesse que a gente virou especialista em sobreviver e analfabeto em viver. E o mais curioso é que ninguém ali era alienado. Era gente simples, sofrida, prática. Sabia o valor de um pão. Sabia o peso de um dia sem comida. Justamente por isso a fala incomoda. Porque não nega a necessidade, mas recusa reduzir a vida a ela.

O texto é  uma aula. O termo usado para pão não aponta só para o alimento físico, mas para tudo que sustenta a existência. E vida não é só respirar e pagar conta, é uma qualidade de existência que brota da relação com Deus e com o outro. Traduzindo sem rodeio, não se trata de abandonar a luta material, mas de não deixar que ela devore tudo. Só que aí começa o problema. Porque manter essa tensão exige consciência. E consciência dá trabalho. Muito mais do que repetir frase bonita.

Enquanto isso, o mundo segue com sua lógica bem afinada. Tem sistema que transforma gente em número e chama isso de eficiência. Tem economia que trata dignidade como variável de ajuste. Tem aplicativo que promete autonomia enquanto espreme até a última gota de energia do trabalhador. E no meio disso tudo, a religião às vezes resolve fazer cosplay de neutralidade. Finge que não é com ela, que seu papel é só consolar. Aí nasce aquela espiritualidade desidratada, que fala de céu enquanto ignora a terra rachando. Salvar almas enquanto  o corpo padece?

Tem muita gente que adora repetir que Jesus é o pão da vida, mas age como se fosse fiscal de fila. Distribui julgamento com mais facilidade do que distribui comida. Faz triagem moral antes de qualquer gesto de solidariedade. Quer saber se a pessoa merece o pão, como se fome fosse prova de caráter. Se depender desse tipo de fé, o milagre da multiplicação teria formulário, análise de crédito e talvez até score espiritual.

A cena original desmonta isso com uma simplicidade quase ofensiva. Uma multidão faminta, um punhado de pão, e ninguém perguntando CPF de ninguém. Depois, a fala que amplia tudo e complica a vida de quem prefere uma fé confortável. Quem vem a mim não terá fome. Não porque vai ganhar um pacote vitalício de segurança financeira, mas porque entra numa dinâmica onde o outro deixa de ser concorrente e passa a ser irmão. E isso, convenhamos, é revolucionário demais para caber em slogan de alguns religiosos.

No plano sociológico, o texto é uma denúncia elegante. Mostra como a busca legítima por sobrevivência pode ser capturada por estruturas que mantêm a escassez como regra. A multidão quer pão e tem razão. Mas também corre o risco de se contentar com migalhas enquanto o sistema segue intacto. A provocação de Jesus rompe essa lógica. Ele não quer só matar a fome do dia, quer mudar a forma como a vida é organizada. Só que isso não rende voto fácil nem aplauso imediato. Dá conflito, dá resistência, dá dor de cabeça.

E não faltam exemplos atuais para ilustrar. Basta olhar ao redor: 

•  Gente trabalhando sem descanso e ainda assim sem garantia. 
• Gente sendo convencida de que precariedade é liberdade.
•  Gente defendendo um sistema que a descarta. 
• Gente com a saudade  da senzala.
• Gente se achando  o feitor de escravos
• Gente...

E, no meio disso, discursos religiosos que preferem culpar o indivíduo a questionar a estrutura. É mais confortável dizer que falta fé do que admitir que sobra injustiça.

Quando a mesa da comunhão  e da palavra  entra em cena. Não como decoração, mas como prática concreta. O pão partilhado não pode ser um símbolo vazio. Ele tem que ser denúncia e anúncio ao mesmo tempo: 

1. Denúncia de um mundo onde ainda há quem passe fome.
2. Anúncio de uma realidade onde ninguém deveria passar. 

E aqui a incoerência fica gritante. Não dá para celebrar comunhão e ignorar exclusão. Não dá para falar de Deus enquanto se naturaliza a miséria. O pão que se parte em nome de Cristo cobra coerência fora do ritual. A gente se acostuma a viver no modo automático: Corre, paga, resolve, repete. E chama isso de vida. Mas lá no fundo, uma sensação de vazio insiste. Não é só falta de dinheiro, é falta de sentido. E aí se tenta preencher com consumo, com status, com qualquer coisa que prometa saciar. Só que a fome volta. Sempre volta. A fala de Jesus atinge exatamente esse ponto. Existe uma fome que não se resolve com mais do mesmo.

Agora imagina a cena reencenada hoje. Uma mesa simples, nada de luxo, no meio de um cenário bem realista. Em volta, gente de todo tipo. Trabalhador cansado, mãe sobrecarregada, jovem desorientado, idoso invisibilizado. E também aquele que a sociedade prefere não ver. No centro, Jesus, sem holofote, sem palco, partindo o pão com naturalidade. E dizendo, na prática, que aquilo ali é o começo de outra lógica.

Será que a gente  O reconheceria? Ou ia perguntar primeiro sobre posicionamento político, opinião econômica e comportamento moral? Será que não ia ter gente preocupada em enquadrar Jesus em algum rótulo antes de ouvir o que ele tem a dizer? A verdade é que, do jeito que as coisas andam, tem boa chance de ele ser considerado inconveniente. Talvez até indesejado.

No fim, João 6,35-40 não entrega uma solução mágica. Entrega um chamado incômodo. Quem vai até ele entra num processo de transformação que mexe com tudo. Com a forma de ver o mundo, de lidar com o outro, de entender o próprio lugar. Não é uma fé para aliviar consciência, é uma fé para despertar responsabilidade.

E aí a pergunta continua ecoando, meio sem paciência para respostas superficiais. 

• De que lado da mesa a gente está vivendo?
• Do lado que acumula e protege?
• Do lado que reparte e se expõe?

Porque acreditar nesse tal pão da vida não é repetir frase bonita nem postar versículo em rede social. É assumir um jeito de viver que confronta a lógica dominante.

No horizonte, a promessa permanece firme. Um dia, ninguém mais vai passar fome nem sede. Mas até lá, a realidade cobra posicionamento. E talvez o milagre mais urgente não seja fazer pão aparecer do nada, mas fazer consciência aparecer onde hoje só tem indiferença. E isso, para desconforto geral, não depende de milagre espetacular. Começa quando alguém decide que não vai mais tratar a fé como enfeite nem o outro como problema. Começa quando o pão deixa de ser só meu e passa a ser nosso. E, curiosamente, é aí que a vida começa a ter gosto de vida mesmo.

DNonato - Teólogo do Cotidiano  e ainda com fome de Pão